П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 08 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Орлова И.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года
Орлов Игорь Валерьевич,
родившийся *** в
***,
ранее судимый 22 декабря 2005 года
Мичуринским городским судом
по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам
4 месяцам лишения свободы, 20
Января 2006 года мировым судьей с/у
№ 5 г. Мичуринска по ч. 1 ст. 158 УК
РФ к одному году лишения свободы,
06 марта 2006 года Мичуринским
городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, общий срок 3 года 8
месяцев лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Орлов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Орлова И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями осужденной ***., о совершенных ими преступлениях, показаниями потерпевших ***, показаниями свидетелей *** а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами опознания предметов, заключениями эксперта-криминалиста.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Орлова И.В. верно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Как смягчающее наказание обстоятельство по данному делу в отношении Орлова И.В. суд учел его признательные показания и раскаяние в содеянном.
Никаких обстоятельств, которые возможно бы было расценить как оказание медицинской или иной помощи потерпевшей Киселевой по делу не имеется.
Наказание Орлову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, в его действиях наличествует рецидив преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орлова И.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года в отношении Орлова Игоря Валерьевича, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский