ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 13 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу подозреваемого Масюк Е.Б. о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от
14 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2010 года, возвращена жалоба Масюк Евгения Борисовича на действия сотрудников Новороссийского ЛУВД на транспорте, при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> и составлении протокола указанного обыска. Разъяснив право повторного обращения в суд с указанной жалобой, после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что Масюк Е.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников Новороссийского ЛУВД на транспорте, при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> и составлении протокола указанного обыска. В жалобе
Масюк Е.Б. просит суд признать участие стажеров ФИО2 и
ФИО3 при производстве следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, в офисе <данные изъяты> незаконным и необоснованным, а также признать обыск и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
Суд законно и обоснованно возвратил жалобу Масюка Е.Б., ввиду отсутствия предмета обжалования, в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, «постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования».
Вместе с тем, жалоба Масюк Е.Б. не содержит указаний на то, какие именно его конституционные права и свободы как участника уголовного судопроизводства нарушены участием в проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> стажеров ФИО2 и ФИО3.
На основании ч.7 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля
2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Таким образом, суд возвращая жалобу заявителю, разъяснил право повторного обращения в суд с указанной жалобой, после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.
Оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
01 сентября 2010 года, не имеется.
Требования норм УПК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы подозреваемого Масюк Е.Б. о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
01 сентября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин