П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Труш С.Ю. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2007 года
Труш Сергей Юрьевич, родившийся *** в ***, ранее судим:
- 10 июля 1998 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.213, ч.1 ст.222, ч.3 ст.264, 265, 125, 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 11 июля 2002 года условно-досрочно.
осужден: по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2008 года приговор суда оставлен без изменения.
По приговору суда Труш С.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части квалификации его действий и смягчении назначенного наказания.
Изучив надзорную жалобу, нахожу доводы жалобы не объективными по следующим обстоятельствам.
Вывод суда о виновности Труш С.Ю. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ***, свидетелей: ***., ***., а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколами очных ставок; протоколами осмотра места происшествия; предметов; вещественных доказательств и другими материалами дела.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного, поскольку действия осужденных были согласованными и последовательными. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что нападение на потерпевшего было совершено группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилое помещение, квалификация действий Труш С.Ю. сомнений не вызывает.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.
Наказание Труш С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, а также наличие рецидива преступлений - определил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его изменения нет.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Труш С.Ю. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2008 года в отношении Труш Сергея Юрьевича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский