П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Казаченко Н.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года
Казаченко Николай Васильевич, родившийся *** в г***, ранее судим:
- 15 сентября 2005 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
- 04 апреля 2006 года по ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы
- 26 июня 2006 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 3 года лишения свободы.
- 19 ноября 2009 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
- 03 декабря 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору мирового судьи и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
осужден: по ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Казаченко Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части квалификации его действий и смягчении назначенного наказания.
Изучив надзорную жалобу, нахожу доводы жалобы не объективными по следующим обстоятельствам.
Кроме того, в судебном заседании Казаченко Н.В. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный похитил принадлежащее ***. имущество чем причинил ей ущерб на сумму *** рублей.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона – не усматривается.
Наказание Казаченко Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отрицательно характеризуемого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, явки с повинной, но имеющего рецидив преступлений – суд назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения нет.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Казаченко Н.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года в отношении Казаченко Николая Васильевича.
Судья Н.Н. Пушкарский