П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 07 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лоек В.Н. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 05 августа 2010 года оставлено без удовлетворения ходатайство
Лоек Владимира Николаевича,
родившегося *** в
***,
осужденного Ленинским районным судом
22 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 159, п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести
месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив надзорную жалобу, прихожу к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Лоек В.Н. об условно-досрочном освобождении, поскольку в суд не представлено достаточных доказательств того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно имеющихся данных видно, что Лоек В.Н. был осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Лоек В.Н за период отбытия наказания не имеет поощрений, имеет взыскание в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, к труду относится посредственно. Администрация ФБУ ИК-11 считает, что осужденный Лоек В.Н. не встал на путь исправления и его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Лоек В.Н. об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не имеется.
Оснований к удовлетворению жалобы нет.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лоек Владимира Николаевича на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2010 года.
Судья Н.Н. Пушкарский