Кража п.п. `а, б, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 октября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Севостьянова В.Н. о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2010 года

Севостьянов Владимир Николаевич,

родившийся *** в

***

***, ранее судимый 19 декабря

2006 года Тбилисским районным

судом по п.п. в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к

3 годам лишения свободы,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Севостьянов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, так как считает себя невиновным в совершении преступлений.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Севостьянова В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями осужденных ***. о совершенных ими преступлениях, показаниями потерпевших *** и ***., показаниями свидетелей *** а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта-криминалиста.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Севостьянова В.Н. верно квалифицированны судом по п.п. «а, б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Севостьянову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Севостьянова В.Н. о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года в отношении Севостьянова Владимира Николаевича, осужденного по п.п. «а, б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ..

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200