приобретение, хранение, перевозка наркотических средств ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 04 октября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Панченко М.М. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года

Панченко Михаил Михайлович,

родившийся *** в

***,

ранее судимый 31 октября 2006 года

мировым судьей судебного участка

№ 208 Темрюкского района по ч. 1

ст. 167 УК РФ к 2 месяцам лишения

свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 апреля 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 апреля 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в сумме двадцати тысяч рублей, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Панченко М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении с целью сбыта наркотических средств в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный росит приговор суда изменить, квалифицируя его действия как единое продолжаемое преступление и смягчив назначенное наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Панченко А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями самого осужденного, а также письменными доказательствами: постановлениями о проведении проверочной закупки, протоколом обыска, протоколом изъятия проб и образцов, заключениями эксперта по изъятому веществу, протоколом личного досмотра.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Правовая оценка содеянному Панченко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденного как единого преступления являются несостоятельными, поскольку его действия по сбыту наркотических средств образуют совокупность трех разных деяний; наркотическое средство им сбывалось через определенный промежуток времени, двум разным лицам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.

Наказание Панченко М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в том числе к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панченко М.М. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года в отношении Панченко Михаила Михайловича, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200