П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Джафарова Эльдара Айдыновича об изменении приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2009 года
Джафаров Эльдар Айдынович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 23 апреля 1997 года Краснодарским краевым судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к десяти годам лишения свободы. Освобожден 27 января 2006 года по отбытию срока наказания;
осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам шести месяцам со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ковалев А.В.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания, с учетом смягчающего обстоятельства – явки с повинной.
Согласно приговору Джафаров Э.А. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14 марта 2009 года около 13 часов 15 минут Джафаров Э.А., Ковалев А.В. и неустановленное следствием лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, привезли ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты> LAND CRUISER» госномер , в лесной массив вблизи поселка <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в 20 метрах от моста. После чего, Ковалев А.В., согласно отведенной ему роли, нанес ФИО3 один удар по спине предметом похожим на металлическую трубу с ограниченной поверхностью соударения. Неустановленное следствием лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло ФИО3 один удар в живот предметом похожим на металлическую трубу с ограниченной поверхностью соударения. От полученных ударов ФИО3 упал на землю, после этого Джафаров Э.А., Ковалев А.В. и неустановленное следствием лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стали беспорядочно наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Затем, Джафаров Э.А., угрожая ФИО3 продолжением избиения, потребовал от него 40000 рублей. В подтверждение своих намерений завладеть денежными средствами, забрал находящиеся при нем 3000 рублей и заставил его написать расписку, свидетельствующую якобы о наличии у него перед Джафаровым Э.А. долговых обязательств в сумме 40000 рублей, продолжая угрожать применением насилия в случае отказа сделать это. Опасаясь исполнения угроз со стороны Джафарова Э.А., Ковалева А.В. и неустановленного следствием лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 собственноручно написал требуемую расписку, которую передал Джафарову Э.А.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3; показаниями эксперта ФИО4; показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7; протоколом принятия устного заявления; протоколом явки с повинной; заключением экспертов и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Джафарова Э.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного об изменении приговора и снижении наказания, с учетом смягчающего обстоятельства – явки с повинной, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Джафарова Эльдара Айдыновича об изменении приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2009 года.
есть На |
Судья краевого суда С.Л. Саликов