П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Беловой Н.Г. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2007 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2007 года
Белова Нина Григорьевна,
родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимая,
осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Исходя из приговора, Белова Н.Г. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденная просит приговор суда изменить, квалифицируя ее действия по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от 19, 20 и 21 декабря 2006 года - как единое продолжаемое преступление и смягчив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Беловой Н.Г. в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самой осужденной, так и показаниями свидетелей М.Н., В.Н., М.А., Ю.Ю., А.А., Ю.В., В.П., Д.Д., Е.Ю., а также письменными доказательствами: постановлениями о проведении проверочной закупки, протоколом обыска, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, заключениями эксперта по изъятому веществу.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка содеянному Беловой Н.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана верная.
Доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденной как единого преступления по эпизодам от 19, 20 и 21 декабря 2006 года являются несостоятельными, поскольку ее действия по сбыту наркотических средств образуют совокупность трех разных деяний; наркотическое средство ею сбывалось через продолжительный промежуток времени, двум разным лицам.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Наказание Беловой Н.Г. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденной, характеризуемой положительно, ранее не судимой, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения нет.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Беловой Нины Григорьевны о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2007 года, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судья Для исключений