П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Калюжного А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2009 года
Калюжный Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре, ранее судим:
- 15 декабря 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы
осужден: по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанную с физическим либо иным воспитанием несовершеннолетних сроком на 7 лет. На основании ч.1 п. «в» ст.97, 100 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Калюжный А.А., признан виновным в покушении на развратные действия без применения насилия, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Он же признан виновным в покушении на развратные действия без применения насилия, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
В надзорной жалобе Калюжный А.А. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Калюжного А.А., в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждаются как показаниями самого осужденного, данные им на предварительном следствие, так и показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 ФИО11, а также письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления; протоколом явки с повинной; протоколом выемки; протоколом осмотра места происшествия.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Положение ч.3 ст.68 УК РФ применяются по усмотрению суда и не являются обязательными при назначении наказания.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Наказание Калюжному А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, давшего явку с повинной, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калюжного А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года в отношении Калюжного Андрея Александровича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский