П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 13 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Крицкого Г.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2010 года
Крицкий Геннадий Анатольевич,
родившийся *** в
***,
ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Крицкий Г.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Крицкого Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего *** показаниями свидетелей *** которые присутствовали в качестве понятых, показаниями осужденного ***., который показал, что он вместе с Криницким Г.А. совершил разбой, а также письменными доказательствами: протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший *** опознал Крицкого Г.А., как человека, совершившего на него разбойное нападение, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной, согласно которому Крицкий Г.А показал об обстоятельствах совершения разбойного н6ападения, протоколом выемки.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Крицкого Г.А. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Крицкому Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, личности осужденного, явки с повинной, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Крицкого Г.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2010 года в отношении Крицкого Геннадия Анатольевича, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский