П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную осужденной Дибровой Л.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24 марта 2010 года, постановления Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2010 года и определения кассационной инстанции адрес обезличенвого суда от **.**.**** года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24 марта 2010 года
Диброва Лидия Михайловна, **.**.**** года рождения, уроженка адрес обезличен адрес обезличен, ранее не судима,
осуждена по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 3 500 рублей, взыскано солидарно в пользу ФИО2 расходы на проведение акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 500 рублей, взыскано солидарно в пользу ФИО2 расходов за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.
Определением кассационной инстанции адрес обезличенвого суда от **.**.**** года приговор и постановление оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденная Диброва Л.М. просит проверить судебные решения и отменить их в части касающейся признания виновности Дибровой Л.М., и прекратить преследование, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденной Дибровой Л.М. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, Указанных в ст. 115 УК РФ, она же в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства частного обвинителя, выраженное в неприличной форме, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Шкапура, Багрова, показаниями эксперта Сидоренко, актом судебно-медицинского освидетельствования. видиозапись с места конфликта, оценка видиозаписи дана судом в совокупности с другими доказательствами, отвергая доводы о монтаже видиозаписи, суд подробно изложил мотивы принятого решения.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Несмотря на непризнание осужденной Дибровой Л.М. своей вины в совершении инкриминируемых ей деяниях, суд пришел к правильному выводу о том, что ее вина доказана.
Действия осужденной Дибровой Л.М. по ч. 1 ст. 130 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности осужденной – зарекомендовала себя с положительной стороны по мету жительства, обстоятельства, смягчающего наказание – возраст подсудимой, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, постановления и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Дибровой Л.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 24 марта 2010 года, постановления Советского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник