П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник Игорь Юрьевич, рассмотрев надзорную жалобу потерпевших Г.В. и И.И о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 года в отношении Илюхина В.И,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 года
Илюхин Вячеслав Иванович, адрес обезличен, ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе потерпевшие считают приговор необоснованным и несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. Ссылаются на то, что их обращение в правоохранительные органы направлено было с целью применить воздействие к Илюхину В.И., но никак не было связано с намерением лишить его свободы.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 25 ноября 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, Илюхин В.И. в ходе произошедшего конфликта с Г.В. высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом замахнулся на нее кухонным ножом. Данную угрозу Г.В. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, 27 ноября 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, в ходе произошедшего конфликта с И.И высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом приставил к его шее кухонный нож. Угрозу убийством И.И воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, 27 ноября 2009 года, примерно в 23 часа 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, открыто похитил с тумбочки в домовладении № 22, принадлежащего И.И, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 руб., так же принадлежащего И.И, после чего с места преступления скрылся, получив возможность реально распорядиться похищенным имуществом, чем причинил И.И материальный ущерб в размере 1 500 руб.
Вина Илюхина В.И. в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (2 эпизода), а также в открытом хищении чужого имущества установлена.
Указанные действия Илюхина В.И. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденного – ранее не судим, характеризуется положительно, проходил военную службу по контракту в составе Объединенной Группировки Войск юго-западной зоны на территории Северо-Кавказского региона и принимал участие в боевых действиях, награжден нагрудными знаками, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания назначенного Илюхину В.И. наказания чрезмерно суровым, не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевших Илюхина Ивана Ильича и Серовой Галины Викторовны о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 года.
Крайник Игорь Юрьевич