П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шашкина М.М. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008 года
Шашкин Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Шашкин М.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина Шашкина М.М. в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Шашкина М.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств проверены и не нашли своего подтверждения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного – характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей о применении не строгого наказания, полное возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст Шашкина М.М., признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности назначить Шашкину М.М. условное наказание.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства на предмет смягчения назначенного наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шашкина М.М. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008 года.
Судья И.Ю. Крайник