П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шкурина Р.В. в защиту интересов осужденной Беридзе Т.С. о пересмотре приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2010 года
Беридзе Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 руб., по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишении свободы со штрафом в размере 40000 руб., на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб. с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Землянухин С.В.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Шкурин Р.В. в защиту интересов осужденной просит приговор и определение судебной коллегии отменить, дело передать на новое рассмотрение. Считал, что по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, доказательства получены с нарушением требований ст.75 УПК РФ. Полагал необоснованным вменение в вину Беридзе Т.С. квалифицирующего признака «организованная группа».
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Беридзе Т.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина осужденной Беридзе Т.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями свидетелей А.А.., А.А., В.В., Р.Р., И.И., В.М., В.М., С.Г., Е.И., Г.И., С.А., В.М., В.Л., Е.Ю., Р.И., С.А., О.Б., А.А., письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями эксперта. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.
Доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» признаны судом допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Как установлено судом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Беридзе Т.С. независимо от деятельности правоохранительных органов.
Так, в частности, из показаний свидетеля Р.Р. следует, что он употребляет наркотики, Беридзе Т.С. знает 5 лет, в 2007 году он узнал, что она торгует семечкой мака, которую ей привозят из Тихорецка, солома мака закамуфлирована под кондитерский мак. Через Землянухина он приобретал у Беридзе наркотическое средство.
В судебном заседании нашел полное подтверждение факт создания Беридзе Т.С. организованной группа в составе Беридзе Т.С. и Землянухина С.В., с распределением ролей каждому соучастнику, в целях незаконного сбыта наркотических средств. Участники группы действовали согласованно, используя мобильную связь, меняя места сбыта, конспирируясь и применяя специальную терминологию при осуществлении переговоров. Наркотическое средство было закамуфлировано под семена кондитерского мака. Каждый выполнял свою роль: Беридзе подыскала каналы сбыта наркотических средств, обеспечивая стабильность рынка наркотиков в Павловском районе, группа действовала на протяжении длительного времени, была устойчивой и сплоченной.
Действия Беридзе Т.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденной – по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, состояние здоровья ее матери, инвалида 3 группы, что признано в качестве смягчающих обстоятельств.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела в полном объеме, проверив доводы кассационных жалоб адвоката Шкурина Р.В., суд правильно признал обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Выводы судебной коллегии достаточно подробно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения судебной коллегии, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шкурина Р.В. в защиту интересов осужденной Беридзе Т.С. о пересмотре приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник