ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 15 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Чадилова Е.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 13 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня
2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 13 мая
2010 года,
Чадилов Евгений Вячеславович, родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее судимый:
- Краснодарским гарнизонным судом от
29 декабря 2008 года по п. «в» ч.2
ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- Первомайским районным судом г. Краснодара от 20 января 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- постановлением Первомайского районного суда от 15 мая 2009 года общий срок по совокупности приговоров 1 год 3 месяца лишения свободы,
(судимость не снята и не погашена)
осужден: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет
6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Чадилов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Чадилова Е.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ.
Наказание Чадилову Е.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ, так как Чадилов Е.В. на предварительном следствии дал явку с повинной, нет, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд законно и обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чадилова Е.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 13 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года.
Судья И.Н. Галкин