П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гараняна С.А. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2008 года
Гаранян Сергей Арутюнович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Сарецьян С.И.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить: квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, а также смягчить наказание с учетом Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Гараняна С.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 эпизода), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшего С.В. свидетелей А.С., В.К., Ж.В., Ю.М., В.В., М.А., Г.В., письменными материалами дела: заявлениями С.В. по факту совершения в отношении него мошеннических действий, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра документов, протоколами очных ставок, протоколом обыска. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного о квалификации его действий как единое продолжаемое преступление проверены и не могут быть признаны убедительными по следующим основаниям.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, преступления совершены в отношении разных объектов недвижимости, с длительным разрывом во времени между эпизодами.
При таких обстоятельствах действия осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, данных о личности осужденного - характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающего наказание – наличие двух несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Доводы осужденного о смягчении наказания с учетом ч.1 ст.61 УК РФ.
По настоящему делу таких смягчающих обстоятельств не установлено.
Кроме того, срок наказания, назначенный судом по каждому из эпизодов преступления, не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи 159 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гараняна С.А. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2008 года.
Судья подпись