тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 18 октября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ложникова В.И. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2009 года

Ложников Виктор Иванович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

хут. Новоленинском

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Ложников В.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании Ложников В.И. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, - не установлено.

Наказание Ложникову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ и оснований для его дальнейшего смягчения нет.

Что касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, то наличие такового у осужденного не подтверждено материалами уголовного дела, в котором отсутствуют подобные сведения, о чем сообщено письмом районного суда от 26 ноября 2009 года.

Остальные же смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в надзорной жалобе, учтены судом при определении осужденному Ложникову В.И. наказания.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ложникова Виктора Ивановича о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2009 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200