П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Гришина Ю.А. в защиту осужденного Сергеева А.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года
Сергеев Андрей Владимирович,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен> <адрес обезличен>
ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года приговор изменен: Сергеев А.В освобожден от наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Исходя из приговора, с учетом внесенных изменений, Сергеев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, уголовное дело в отношении Сергеева А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Сергеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей В.Е., В.В., В.Я., Э.П., В.А., В.С., М.А., А.В., Г.А., Ч.А., С.Г., А.Г., А.А., экспертов О.И., Э.В., Я.Я., Ч.Ч., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколами обыска, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта по изъятому веществу, заключением эксперта.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка содеянному Сергеевым А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, были проверены как судом первой, так и кассационной инстанций и своего подтверждения не нашли, поскольку судом достоверно установлено, что Сергеев А.В. умышленно незаконно сбыл Ч.А. за 550.000 рублей часть похищенных им наркотических средств: маковой соломы, массой сухого вещества 1,587 кг и опий, массой сухого вещества 0,0397 кг, то есть в особо крупном размере, содержащихся в смеси с семенами растения рода мак, общей массой 3.968 кг.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства осведомленности Сергеева А.В. о наличии в семенах мака примесей, содержащих наркотические вещества являются несостоятельными, поскольку суд достоверно установил, что Сергеев А.В. знал о том, что принял на хранение семена растения рода мак, содержащие наркотические средства, а также имел умысел на сбыт именно наркотических средств, а не имущества, переданного ему на ответственное хранение.
Наказание Сергееву А.В. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гришина Ю.А. в защиту осужденного Сергеева А.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года в отношении Сергеева Андрея Владимировича, осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Для исключений