П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Заики А.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года
Заика Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос.Дубовский г.Антрацита Ворошиловской области, ранее не судим
осужден: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Исходя из приговора, Заика А.В., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденного содержится просьба об изменении приговора суда в части назначенного ему наказания.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Заика А.В., в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего полностью свою вину, так и показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами: постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; справкой об исследовании; заключением судебно – химической экспертизы; протоколом личного досмотра; протоколом осмотра; заключением химической экспертизой.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов, приобщенных к жалобе или представлению, не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.). Приведенное разъяснение Пленума ВС РФ подразумевает изменение приговора при наличии непроверенных обстоятельств, смягчающих наказание, присутствующих на момент вынесения приговора суда, а не в стадии исполнения наказания.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Наказание Заики А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, беременность его жены – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Заики А.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года в отношении Заики Александра Викторовича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский