П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сухова А.И. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2009 года
Сухов Анатолий Иванович,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Сухов А.И. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда изменить и назначить справедливое наказание, не связанное с лишением свободы.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Сухова А.И. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей Н.В., свидетелей Н.П., Н.Ф., М.Т., И.О., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного с учетом добытых доказательств верно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что Сухов А.И. совершил убийство потерпевшего умышленно в ходе возникшей ссоры.
Так, подсудимый Сухов А.И. в судебном заседании пояснил, что В.Л. напал на него с ножом с целью лишения его жизни, после чего он достал ружье и произвел выстрелы, чтобы предотвратить неправомерные действия со стороны В.Л.
Однако суд данные показания обоснованно оценил критически, поскольку Сухов А.И. имел возможность уйти из домовладения и тем самым избежать совершения преступления, но он свободно прошел в другую комнату, взял одноствольное ружье, вернулся в комнату, в которой находился потерпевший, который не пытался его преследовать и произвел в В.Л. выстрел, попав при этом в ногу. После этого потерпевший закричал и снова, как показалось Сухову А.И., хотел на него броситься. Сухов А.И. снова зарядил ружье и выстрелил еще один раз, однако произошла осечка, после чего он перезарядил ружье и произвел третий выстрел в потерпевшего, который упал на пол и выронил нож.
Таким образом, данные факты доказывают то обстоятельство, что потерпевший в силу своего состояния после первого выстрела стоял на одном месте и угрозы для жизни Сухова А.И. не имелось, но Сухов А.И. все равно продолжил систематически перезаряжать ружье и производить выстрелы в потерпевшего.
Кроме того, согласно акта судебно-медицинского исследования трупа В.Л. было установлено, что первые два выстрела Суховым А.И. были произведены в потерпевшего с близкого расстояния, а третье ранение в область шеи, оказавшееся смертельным, было произведено Суховым А.И. с не близкого расстояния, что также подтверждает тот факт, что потерпевший после первого выстрела находится на одном и том же месте.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своего вывода, а доводы о невиновности, отверг как необоснованные - приведены в приговоре.
Наказание Сухову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, активно способствовавшего раскрытию преступления, его преклонного возраста и состояния здоровья, а также противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сухова А.И. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2009 года в отношении Сухова Анатолия Ивановича, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский