П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 19 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Петухова А.В. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года
Петухов Александр Викторович,
родившийся *** в
г***
ранее судимый 14 декабря 2009
года Армавирским городским судом
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в
размере *** рублей, судимость не
снята и не погашена,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Петухов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Петухова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.
Действия осужденного Петухова А.В. верно квалифицированны судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Назначая наказание Петухову А.В., суд учел именно те смягчающие наказание обстоятельства, которые учтены судом при назначении наказания – признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Наказание Петухову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, который ранее судим, судимость не погашена, преступление совершено при опасном рецидиве, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений несостоятельны, ибо п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ регламентирует наличие предыдущего условного осуждения, к которому штраф по приговору от 14 декабря 2009 года не относится.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петухова А.В. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года в отношении Петухова Александра Викторовича, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский