П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката Казанцева С.К. в интересах осужденного Сивкова Олега Игоревича об изменении приговора Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2010 года
Сивков Олег Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об изменении судебных постановлений и назначении наказания, несвязанного с реальным лишением свободы.
Согласно приговору Сивков О.И. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и два эпизода покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Сивков О.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Сивкова О.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы об изменении судебных постановлений и назначении наказания, несвязанного с реальным лишением свободы, являются не состоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Казанцева С.К. в интересах осужденного Сивкова Олега Игоревича об изменении приговора Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов