П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденных Ломака Р.Н. и Ломака В.А. о пересмотре приговора апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2010 года
Ломака Роман Николаевич,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес обезличен> <адрес обезличен>,
ранее не судимый,
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Ломака Виктория Анатольевна,
родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимая,
оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговором апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2010 года в отношении Ломака Р.Н. и Ломака В.А. отменен. Ломака Р.Н. и Ломака В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года приговор апелляционной инстанции оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Ломака Р.Н. и Ломака В.А. признаны виновными в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденные просят приговор апелляционной инстанции и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отменить, дело производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Ломака Р.Н. и Ломака В.А. в нанесении побоев при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Н.Ф., свидетелей Л.Д., Е.А., Д.В., А.В., а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ также были тщательно проверены судом кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли.
Так, согласно показаний потерпевшего Н.Ф., с целью воспрепятствовать своему сыну и невестке войти в его квартиру, стал придерживать приоткрытую входную дверь, а его сын Ломака Р.Н. отпихнул его и ударил головой в живот, а невестка Ломака В.А. укусила за руку.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Н.Ф. причинены телесные повреждения.
Таким образом, правовая оценка содеянному осужденными по ст. 115 УК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденных состава преступления и о том, что потерпевший обратился в суд потому, что имеется спор в порядке гражданского судопроизводства относительно жилого помещения являются несостоятельными, поскольку наличие спора, рассматриваемого в рамках гражданского законодательства, не дает Ломака Р.Н. и Ломака В.А. право на совершение насильственных действий в отношении каких бы то ни было лиц.
Наказание Ломака Р.Н. и Ломака В.А. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденных, характеризуемых положительно имеющих на иждивении несовершеннолетнего ребенка, других обстоятельств дела, – назначил наказание в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.
Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденных Ломака Р.Н. и Ломака В.А. о пересмотре приговора апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года в отношении Ломака Романа Николаевича и Ломака Виктории Анатольевны, осужденных по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский