ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 19 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Арутюняна А.Я. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 года,
Арутюнян Артюш Яшаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей вызывают сомнения, приговор основан на предположениях и самооговоре.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Арутюняна А.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом опознания, других протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Кроме того, суд обосновано счел показания свидетелей защиты ложными поскольку, их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3. Вместе с тем, ссылаясь на то что, преступление совершено ФИО9, осужденный и свидетели защиты не смогли описать его внешние признаки и место жительства.
Исходя из выше изложенного, суд обосновано счел доводы защиты необоснованными и надуманными, отражающими способ ухода от уголовной ответственности подсудимым.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Арутюняна А.Я. по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ.
Наказание Арутюняну А.Я. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, явки с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Арутюняну А.Я. о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин