ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 19 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лебедева В.Н. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года,
Лебедев Василий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый;
- 29 августа 2005 года Новокубанским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 21 августа 2007 года тем же судом пол ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21 августа 2005 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Примоско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 года освобожден условно досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ условное наказание отменено, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новокубанского районного суда от 21 августа 2007 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет месяцев 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Армавирского городского суда и смягчить назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Лебедева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана и подтверждается полным признанием осужденным своей вины.
Дело рассматривалось в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвиняемый после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и согласии с предъявленным ему обвинением.
Суд дал правильную правовую оценку, содеянному и обоснованно квалифицировал действия Лебедева В.Н. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание Лебедеву В.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен опасный рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Лебедева В.Н. имеется опасный рецидив при назначении наказания не могут применятся положения ст. 61 УК РФ
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Лебедеву В.Н. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года.
Судья И.Н. Галкин