ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 19 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу заявительницы Калашниковой Н.В. о пересмотре постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2010 года, Калашниковой Наталье Валентиновне, отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя Красноармейского РОВД от 19 мая 2008 года о назначении ревизии.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявительница излагает просьбу об отмене состоявшихся судебных решений ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными всвязи с ниже изложенным.
Согласно ст.168, ч.5 ст.164, 80 УПК РФ, следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Из представленных материалов следует, что в рамках проверки сообщения о преступлении, в качестве специалиста ФИО2 имеющая специальные познания в области бухгалтерии, являющейся главным бухгалтером <данные изъяты> а так же стажем работы 32 года. Из чего следует, что ФИО2 соответствует требованиям ст.58 УПК РФ.
Вместе с тем, на основании проведенной ревизии с Калашниковой Н.В. и другого бывшего работника магазина <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО3, решением суда от 02 июля 2009 года взысканы денежные средства, с чем 13 августа 2009 года согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского края.
Заявление Калашниковой Н.В. отражает ее защитную позицию в рамках взыскания с нее денежных средств, недостача которых была выявлена в ходе проведения ревизии по обжалуемому постановлению.
Суд дал правильную правовую оценку заявлению Калашниковой Н.В.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявительнице Калашниковой Н.В. о пересмотре постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин