П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 04 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Матвеенко Е.Н. в защиту осужденного Павлова А.А. о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2010 года
Павлов Александр Александрович,
родившийся *** в
***,
ранее судимый 23 июля 2007 года
Кущевским районным судом по
ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году
шести месяцам лишения свободы,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Павлов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В надзорной жалобе адвокат *** в защиту осужденного Павлова А.А. просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, назначить Павлову А.А. наказание не связанное с лишением свободы.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Павлова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается признательными показаниями Павлова А.А.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что именно Павлов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.
Назначая наказание Павлову А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личности осужденного, который состоит с 2007 года в браке с гражданкой *** имеющей четырех малолетних детей, отцом одного из которых является Павлов А.А.
Как смягчающее наказание обстоятельство по данному делу в отношении Павлова А.А. суд учел его явку с повинной, а также то обстоятельство, что у подсудимого на иждивении имеется один ребенок.
Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении осужденного суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Павлова А.А. о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2010 года в отношении Павлова Александра Александровича, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский