П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ратушного В.А. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года
Ратушный Владимир Александрович,
родившийся *** в
***, ранее судимый 04 июня
2007 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к
штрафу в размере 5000 рублей, 02
ноября 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ
к 2 месяцам лишения свободы со
штрафом – 5000 рублей, 22 сентября
2008 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158
УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Ратушный В.А. признан виновным в угрозе убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также в совершении покушения на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Ратушного В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей *** которая пояснила, что ***, показаниями свидетелей ***, которые прибежали на крики *** о помощи, а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы.
Согласно показаний потерпевшей *** однозначно исходит, что осужденный своими действиями желал смерти потерпевшей, душил ее полотенцем, достигнуть желаемое ему помешала случайность – забежавшие на ее крик о помощи соседи.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Ратушного В.А. верно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Ратушному В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, - назначил по совокупности преступлений минимально возможное наказание, никаких оснований к его снижению нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ратушного В.А. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2009 года в отношении Ратушного Владимира Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский