П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Гажалова Д.А. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года
Гажалов Дмитрий Александрович,
родившийся *** в
***,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Гажалов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Действия осужденного Гажалова Д.А. верно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, учтены судом при определении наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба *** полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции на территории СКР и фактическое участие в боевых действиях.
Наказание Гажалову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к преступлению средней тяжести, третье – к тяжкому преступлению, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гажалова Д.А. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года в отношении Гажалова Дмитрия Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский