П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Бочарова В.В. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2003 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2003 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2003 года
Бочаров Владимир Владимирович,
родившийся *** в
***, ранее судимый, 13
января 1998 года по п. «в» ч. 2 ст. 213
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, 18 февраля 2002 года по ч. 1
ст. 165 УК РФ к трем месяцам
исправительных работ,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Бочаров В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Бочарова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетеля *** – *** погибшего, который показал, что Бочаров В.В. уже бросался на *** - *** с ножом, показаниями свидетеля ***, показаниями потерпевшей *** а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключением биологической экспертизы.
Действия осужденного Бочарова В.В. верно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд наделен правом признавать либо не признавать имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.
В приговоре суд мотивировал непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, воспользовавшись своим правом.
Наказание Бочарову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, который характеризуется неопределенно, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бочарова В.В. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2003 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Бочарова Владимира Владимировича, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский