П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Субботина М.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2009 года
Субботин Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Субботин М.А. просит приговор отменить, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, дана неверная квалификация содеянного.
Вина осужденного Субботина М.А.в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей: Э.С., С.Н. Показания указанных лиц стабильны, последовательны подтверждаются письменными материалами дела: протоколами обыска, заключением экспертиз, протоколами осмотра и прослушиванием фонограмм, постановлениями о проведении проверочных закупок и т.д.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы осужденного Субботина М.А., что приговор поставлен на показаниях одного лица, а также сфальсифицированных показаниях сотрудников милиции, в материалах дела нет свидетельств о наличии у оперативных сотрудников оснований подозревать его в сбыте наркотиков, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного Субботина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства, смягчающие вину осужденного, суд учитывает тот факт, что Субботин М.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64,73 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Субботина М.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник