П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Машкевич Н.Н. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года
Машкевич Нина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес обезличен>, ранее судима:
1) 09 октября 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2) 13 марта 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27 февраля 2010 года,
осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденная просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Машкевич Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Машкевич Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действиям Машкевич Н.Н. дана верная юридическая квалификация.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденной – посредственно характеризуется в быту, обстоятельств, смягчающих – признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, и отягчающих наказание – рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Машкевич Н.Н. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник