ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 22 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту осужденного Нафталиева А.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от
11 марта 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от
11 марта 2009 года,
Нафталиев Агив Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2009 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части назначенного наказания и применении ст. 64 УК РФ, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Нафталиев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Нафталиева А.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Наказание Нафталиеву А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, не имеется.
Доводы надзорной жалобы о том, что суд недостаточно учел обстоятельства смягчающие наказание, не состоятельны, так как суд рассмотрел все смягчающие наказание обстоятельства указанные в надзорной жалобе и назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ оснований не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту осужденного Нафталиева А.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 марта 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
22 апреля 2009 года.
Судья И.Н. Галкин