Судья р/с Зеленский А.В. Дело № 44у– 516
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 22 сентября 2010 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,
с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Истомина О.И. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2009 года, которым
Истомин Остап Игоревич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешен гражданский иск.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденного Истомина О.И. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда в части назначенного ему наказания; указывает, что суд при назначении наказания не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Истомин О.И. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Истомина О.И. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем, в материалах дела (л.д. 68-70) имеется протокол явки с повинной Истомина О.И., в которой он поясняет об обстоятельствах похищения денежных средств у Ш.; указанный процессуальный документ был использован органом предварительного расследования в качестве доказательства вины Истомина О.И. в совершенном преступлении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).
А в силу положений п. 8 того же постановления - во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, судом при постановлении приговора указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не выполнены.
Таким образом, непризнание судом явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание представляется ошибочным.
Вследствие назначения судом минимального срока лишения свободы за содеянное к дальнейшему смягчению наказания оснований не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Истомина О.И. удовлетворить в части.
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2009 года в отношении Истомина Остапа Игоревича изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной; считать его осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов