ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 21 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО4 в защиту осужденного Мхитарян К.С. о пересмотре постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от
20 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2010 года, представление уголовно-исполнительной инспекции №50 ФБУ МРУИИ №10 УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания осужденному
Мхитарян Каро Самвеловичу, родившемуся
ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес обезличен>, судимого:
- Каневским районным судом Краснодарского края от 11 ноября 2008 года по п. «в» ч.2
ст. 158 УК РФ (с учетом постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком
2 года,
удовлетворено. Отменено условное осуждение, назначенное Мхитарян К.С. приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 11 ноября
2008 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их необоснованности, указывает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный совершил нарушения общественного порядка, за которые постановлениями мировых судей судебных участков №152 и №256 Каневского района от 09 апреля 2010 года и 09 июля 2010 года привлекался к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапортам, Мхитарян Каро Самвелович отсутствовал после 20.00 ч. по месту жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Таким образом, судом законно и обоснованно удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции №50 ФБУ МРУИИ №10 УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания.
Требования норм УПК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту осужденного Мхитарян К.С. о пересмотре постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года.
Судья И.Н. Галкин