П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Чередникова В.Н. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2009 года
Чередников Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес обезличен> края, ранее судим 29 мая 2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыто,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Мазуренко Д.А., Папаян Р.С., в отношении которых приговор не пересматривается.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2009 года приговор в отношении Чередникова В.Н. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Чередников В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чередников В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действия Чередникова В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чередникова В.Н. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2009 года.
Судья И.Ю. Крайник