об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Маничкина С.Н. об изменении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2009 года
Маничкин Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 09 февраля 2009 года, около 16 часов, Маничкин С.Н., в <адрес обезличен> края, напротив <адрес обезличен>, схватил ФИО2 левой рукой за запястье правой руки и нанес ей удар кулаком в правое плечо. Затем Маничкин С.Н. нанес ФИО3, два удара кулаком правой руки в область головы, от чего она упала на тротуар, чем причинил последней тяжкий вред здоровью. После чего, Маничкин С.Н. вырвал из рук ФИО3 сумочку с находящимся в ней имуществом, на общую сумму 6800 рублей.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Маничкина С.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маничкина С.Н. об изменении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2009 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов