ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 25 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Карбулян В.В. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от
14 декабря 2009 года,
Карбулян Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Карбулян В.В. и Мишукова А.В. солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3411 руб. 53 коп. и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Этим же приговором осужден Мишуков А.В., в отношении которого постановление не выносится.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением ст. 62 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, так как в действиях Карбулян В.В. имеется обстоятельство смягчающее наказание «способствование раскрытию преступления».
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Карбулян В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Карбулян В.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Наказание Карбуляну В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В соответствии с п. «и» ст. 62 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Карбулян В.В. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от
14 декабря 2009 года.
Судья И.Н. Галкин