об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Пайо В.И. об изменении приговора Лазаревского районного суда города Сочи от 21 мая 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лазаревского районного суда города Сочи от 21 мая 2010 года
Пайо Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 04 января 2010 года, около 02 часов, Пайо В.И., находясь на <адрес обезличен> возле <адрес обезличен>, попытался нанести ФИО2 ножом удар в область лица, но последний отбил удар. После чего, Пайо В.И. желая причинения смерти ФИО2, нанес ему удар ножом в область груди, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, Пайо В.И. не смог по независящим о него обстоятельствам, поскольку потерпевшим ему было оказано активное сопротивление и Пайо В.И. был задержан подоспевшим ФИО3.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Пайо В.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пайо В.И. об изменении приговора Лазаревского районного суда города Сочи от 21 мая 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов