ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 25 октября 2010 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Майорова С.П. в защиту интересов осужденного Бабенко В.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года за мягкостью отменен и направлен на новое рассмотрение судебное разбирательство, в ином составе суда приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2010 года, которым,
Бабенко Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене определения судебной коллегии ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, ввиду не обеспечение участия осужденного в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласно т.2 л.д., 170, 173 Бабенко В.В. извещался о слушании уголовного дела кассационной инстанции, ему направлялись копии кассационной жалобы и кассационного представления, кроме того ему разъяснялось право в трехдневный срок подать свои возражения на нее в суд постановивший приговор.
На л.д. 180 второго тома уголовного дела № 22 - 3455 имеется телефонограмма, из которой следует, что Бабенко В.В. каких либо телеграмм и ходатайств о желании участвовать в рассмотрении его уголовного дела судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда не посылал.
Поскольку, Бабенко В.В. не изъявлял желания участвовать лично либо через представителя, адвоката в рассмотрении его уголовного дела судебной коллегией <адрес обезличен>вого суда, а его интересы ранее представлял адвокат ФИО3, судебная коллегия законно и обосновано отклонила ходатайство адвоката ФИО4 ввиду отсутствия у нее полномочий на защиту Бабенко В.В.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвокату Майорову С.П. в защиту интересов осужденного Бабенко В.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года.
Судья И.Н. Галкин