П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 21 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Козбаненко С.Н. об изменении приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2009 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2009 года
Козбаненко Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 13 мая 2009 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, Козбаненко С.Н., находясь напротив заброшенного дома в конце <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, незаконно сбыл ФИО2, выступающей в роли закупщика при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», ацетилированный опий в медицинском шприце, объемом 4 мл., за 50 рублей.
В судебном заседании Козбаненко С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Козбаненко С.Н. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Козбаненко С.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Козбаненко С.Н. об изменении приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2009 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов