П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес обезличен> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Алтухова Н.А. о пересмотре постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года прекращено производство по жалобе
Алтухова Николая Алексеевича,
поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Армавиру СУ СК при прокуратуре по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2009 года.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Алтухов Н.А. просит отменить постановление суда, находя его незаконным и необоснованным.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе проверены и своего подтверждения не нашли.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судом установлено, что в Невинномысском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка по заявлению Алтухова Н.А. о применении к нему сотрудниками ОУР УВД по г. Армавиру и ОВД по Кочубеевскому району физического и психического насилия, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам проверки неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Постановлением следователя СО по г. Армавиру СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 26 августа 2009 года также было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениям Алтухова Н.А., В.Ю., З.Н. по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.
Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2009 года Алтухов Н.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, обращение Алтухова Н.А. с жалобой является необоснованным, поскольку жалоба фактически направлена на пересмотр данного судебного решения, вступившего в законную силу; Алтухов Н.А. являлся участником судебного разбирательства, его конституционные права были предметом проверки в ходе судебного следствия, судом также были исследованы все доказательства, включая вопросы, связанные с допустимостью доказательств, законностью процессуальных действий должностных лиц на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления – не допущено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алтухова Николая Алексеевича о пересмотре постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский