П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Черниковой Е.А. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года
Черникова Елена Александровна, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос.Яблоновский Теучежского района Республики Адыгея, ранее судима:
- 08 августа 2006 года по ч.1 ст.228, ст.156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
- 17 июня 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
осуждена: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Черникова Е.А., признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденная Черникова Е.А. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-ботанической химической экспертизой.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной.
В судебном заседании осужденные не отрицали факта совместного распития спиртных напитков и совместно с Заноздриным в заброшенных виноградниках сорвали кусты мака, чтобы сделать отвар и употребить его, после чего их задержали сотрудники милиции.
Указанные показания осужденных, работников милиции и понятых свидетельствуют о согласованности действий осужденных, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.
Факт указания в заключение эксперта маковая солома, а не кусты мака, не свидетельствует о представлении эксперту на экспертизу иные вещественные доказательства, чем те, которые приложены к протоколу осмотра места происшествия, поскольку кусты мака были сорваны не цельными растениями, а частями растений и в связи с этим экспертом указаны в заключении крупно измельчённые части растений мака, то есть маковая солома.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Наказание Черниковой Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденной, характеризуемой по месту жительства отрицательно, наличие в действиях осужденной рецидива преступлений – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Черниковой Е.А. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2010 года в отношении Черниковой Елены Александровны.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский