П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Дергачева Н.В. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года
Дергачев Николай Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Крымске Краснодарского края, ранее не судим
осужден: по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Дергачев Н.В., признан виновным в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В надзорной жалобе Дергачев Н.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Дергачева Н.В., в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего частично свою вину. Так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Что касается доводов жалобы осужденного о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения уголовного дела, то они являются надуманными и несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
В судебном заседании потерпевший возражал против прекращения дела, указывал, что причиненный ему вред не возмещен, просил удовлетворить гражданский иск.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Нарушений норм уголовно или уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Наказание Дергачеву Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дергачева Н.В. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года в отношении Дергачева Николая Валерьевича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский