П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Меликова Артема Леонтьевича об изменении приговора Первомайского районного суда города Краснодара от 12 мая 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 12 мая 2009 года
Меликов Артем Леонтьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 31 января 2007 года Первомайским районным судом города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;
- 14 марта 2007 года Октябрьским районным судом города Краснодара по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Первомайским районным судом города Краснодара от 31 января 2007 года в виде штрафа в размере 15000 рублей, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 26 июля 2007 года Первомайским районным судом города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Наказание по приговору Октябрьским районным судом города Краснодара от 14 марта 2007 года исполнять самостоятельно;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 24 апреля 2008 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 марта 2007 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 марта 2007 года и окончательно к отбытию назначено два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Согласно приговору Меликов А.Л. совершил два эпизода незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
17 апреля 2008 года около 15 часов Меликов А.Л., в <адрес обезличен>, незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство в крупном размере – ацетилированный опий, массой 0,637 грамм (сухого вещества). Данное наркотическое средство хранил без цели сбыта при себе до 16 часов 25 минут того же дня, когда в ходе личного досмотра оно было обнаружено и изъято сотрудниками милиции возле домовладения по <адрес обезличен>.
Он же, 24 апреля 2008 года около 18 часов, в <адрес обезличен>, незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство в крупном размере – ацетилированный опий, массой 0,558 грамм (сухого вещества). Данное наркотическое средство хранил без цели сбыта при себе до 19 часов 11 минут того же дня, когда в ходе личного досмотра оно было обнаружено и изъято сотрудниками милиции возле домовладения по <адрес обезличен>.
В судебном заседании Меликов А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Меликова А.Л. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы об изменении приговора и смягчении наказания, являются не состоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Меликова Артема Леонтьевича об изменении приговора Первомайского районного суда города Краснодара от 12 мая 2009 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов