П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Герасименко Е.Е. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года
Герасименко Евгений Евгеньевич,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
- 29 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев 5 дней,
осужден по п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены гражданские иски.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Герасименко Е.Е. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное судом наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела и своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании Герасименко Е.Е. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
Действия осужденного верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, - не установлено.
Как усматривается из материалов дела, наказание Герасименко Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, смягчающих обстоятельств – чистосердечного раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступлений, явки с повинной, но в то же время и наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Суд в полном объеме выполнил требования, регламентирующие назначение наказания.
Что касается доводов жалобы относительно не назначения наказания по п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, а приложенная к надзорной жалобе копия приговора не заверена надлежащим образом и не прошита.
Таким образом, в этой части доводы надзорной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Герасименко Евгения Евгеньевича о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года, которым он осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский