П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу потерпевшего Беркутова В.Д. в отношении Шмелева А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Краснодарского края от 08 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Краснодарского края от 08 апреля 2010 года
Шмелев Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Куйбышевка Туапсинского района Краснодарского края, ранее не судим
осужден: по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. установлены ограничения: не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы МО Туапсинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием, осужденным наказания, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Исходя из приговора, Шмелев А.А., признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В надзорной жалобе потерпевший Беркутов В.Д. просит приговор суда отменить в связи с неверной квалификацией действий осужденного и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Действия осужденного квалифицированны верно.
Кроме того, в судебном заседании Шмелев А.А., полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
С выбранной формой осужденным судопроизводства – разбирательство дела в особом порядке, согласен был и потерпевший.
Суд первой инстанции выполнил требования УПК РФ, рассмотрев дело по существу, причём суд не вправе был рассматривать вопросы, связанные с наличием в действиях осужденного иного состава преступления, чем то которое было ему предъявлено.
Суд не вправе в силу ст.405 УПК РФ отменить приговор вследствие возможного наличия в действиях осужденного более тяжкого преступления, за которое он осужден.
Вид и размер наказания осужденному назначен судом с учетом содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами наказания». Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.
Наказание Шмелеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно по месту работы и посредственно по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего Беркутова В.Д. в отношении Шмелева А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Краснодарского края от 08 апреля 2010 года в отношении Шмелева Алексея Александровича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский