П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кононенко Е.И. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года
Кононенко Евгений Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края, ранее судим:
- 11 октября 2005 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден: по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Исходя из приговора, Кононенко Е.И., признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
В надзорной жалобе Кононенко Е.И. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Кононенко Е.И., в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего Козакова С.В., а также письменными доказательствами: заключением эксперта.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Что касается согласия с обвинением, равно как и признание своей вины в ходе расследования дела сами по себе не образуют активного способствования раскрытию преступления.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Наказание Кононенко Е.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно по месту работы и негативно по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, наличие рецидива преступлений – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кононенко Е.И. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года в отношении Кононенко Евгения Ивановича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский