П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу Иванова М.И. о пересмотре постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба
Иванова Михаила Ильича
на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 11 апреля 2008 года о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ст. 173, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановление суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, находя их незаконными и необоснованными.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе проверены и своего подтверждения не нашли.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как было установлено в судебном заседании, следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю 03 марта 2008 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту предоставления в Арбитражный суд Краснодарского края фальсифицированных доказательств, связанных с установлением прав требования ООО «Флора-Сервис» к ОАО «Цветы Кубани».
03 апреля 2008 года в отношении бывшего генерального директора ОАО «Цветы Кубани» И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
11 апреля 2008 года в отношении Ю.А. и Иванова М.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 173, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовные дела соединены в одно производство.
В связи с розыском Иванова М.И. дело в отношении него выделено в отдельное производство и приостановлено.
Проверкой, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, собраны достаточные данные обоснованно полагать, что лицами, в отношении которых возбуждены вышеуказанные уголовные дела, было учреждено предприятие ООО «Флора-Сервис» без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, по подложным документам была организована задолженность ОАО «Цветы Кубани» перед ООО «Флора-Сервис», то есть имела место попытка противоправного завладения чужим имуществом.
Таким образом, уголовное дело возбуждено надлежащим лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка при наличии соответствующих повода и оснований.
Помимо этого следует отметить, что рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.
Проверяя же доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу суд лишь дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений – не допущено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Иванова Михаила Ильича о пересмотре постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010 года.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский